La creencia en Yahvé desde una mirada orwelliana الإيمان بيهوه: تماشياً مع نظرة جورج أورويل Belief in Yahweh from an Orwellian perspective

Hernán Toro, de la agrupación Escépticos Colombia, examina algunas creencias religiosas desde la perspectiva una novela clásica sobre los regímenes totalitarios*****

En su obra clásica sobre los regímenes totalitarios y sus técnicas de control mental, "1984", el novelista británico George Orwell describía las técnicas de adoctrinamiento necesarias para mantener sumisa, acrítica, crédula y pasiva intelectualmente a la población de un sistema dictatorial abusivo.

Aunque su novela se inspiró en los fenómenos que ocurrieron en la Unión Soviética, las técnicas que expuso son universales y aplicables en cualquier sistema de control de información moderno, desde la nación estadounidense con sus canales de manipulación y creación de opinión, como el mendaz y aberrante canal "Fox News" , hasta empresas editoriales camufladas en grupos religiosos como los Testigos de Jehová, que utilizan dichas técnicas de manipulación y alto control en sus congregaciones y en las publicaciones "Atalaya" y "Despertad".

Entre los métodos descritos por la obra de Orwell destaca el fenómeno del "Doblepensar" (Doublethink), definida en el libro como "el acto de sostener simultáneamente dos creencias mutuamente contradictorias mientras se engaña fervientemente a sí mismo para creer en ambas". En palabras simples, el doblepensar es la renuncia completa al pensamiento. Es sostener mentalmente la conjunción de dos ideas opuestas: es aceptar como verdadera la proposición "P y no P". En el ámbito religioso es también frecuente el doblepensamiento. En el caso del fundamentalismo judeocristiano hay ejemplos asombrosos.

El primero fue tratado en una columna reciente: todo el mundo sabe lo que significa el amor y la misericordia. La misma Biblia reconoce que el hombre es como Dios en el aspecto de conocer el Bien y el Mal (Gn 3,22). Todos sabemos que dejar torturar y asesinar inocentes es malo. Y a la hora de tener misericordia, hasta el mismísimo Nazareno lo explicó claramente cuando le preguntaron cuánto se debía perdonar; en su utópico punto de vista, respondió que "setenta veces siete" (Mt. 18,22). Así es: todos sabemos que la bondad implica no matar a nadie y perdonar de forma gratuita las veces que sea necesario y conveniente.

Cuando se compara este concepto con la forma como Yahvé decidió perdonar a la humanidad, se nota la diferencia abismal: Yahvé no puede perdonar gratuitamente; primero tiene que hacer un sacrificio de sangre para aplacarse a sí mismo (Jn. 3,14) . Yahvé no hace caso a la súplica de Jesús en agonía, que le ruega que "pase de él este Cáliz", casi sudando sangre ( Lc.22,41-44)... no. Le parece más "chévere" matar innecesariamente a alguien inocente para perdonarnos a nosotros, los culpables. Un dios que no puede perdonar si primero no derrama sangre inocente para aplacarse a sí mismo, dista bastante de la definición de bondad y misericordia que toda persona correcta reconoce.

A pesar de todo, el creyente hace un verdadera acrobacia mental y sostiene este par de creencias: la bondad implica el respeto a la vida de todo inocente, y la misericordia implica perdonar de forma gratuita y abierta, pero al mismo tiempo sostienen que un dios que asesina inocentes que ruegan por su vida, para perdonar culpables, es bueno y misericordioso. Es el típico ejemplo de doblepensar orwelliano: sostener dos ideas totalmente opuestas simultáneamente y autoengañarse para creerlas ambas.

Otro ejemplo típico de doblepensar fundamentalista judeocristiano se da al confrontar la bondad de Dios con los hechos de la realidad. Al señalar que no puede ser bueno un Dios que permita el mal en el mundo, los creyentes acuden al concepto de "libre albedrío" para justificar la pasividad divina ante las aterradoras masacres que experimentamos hoy día; señalan que Dios no interviene en el mundo porque si evitara el mal, seríamos autómatas; él, supuestamente, nos permite todo tipo de atrocidades porque tenemos "libre albedrío", y si evitara el mal, supuestamente no estaría siendo "justo".

Al mismo tiempo, en otra parte del cerebro de los creyentes, hay un episodio notorio en el cual la deidad "bondadosa" se hastía de todo el mal en el mundo y como solución decide inundar a toda la humanidad (Gn. 6). Ahí no hubo libre albedrío que valiera: todos los seres humanos del planeta, descontando un puñado, todos los ancianos, todas las mujeres, todos los niños, todos los fetos en estado avanzado de gestación, todas y cada una de las personas del planeta fueron aniquiladas dizque "porque la maldad en sus corazones era mucha". ¿Cuánta maldad puede haber en un niño de 3 años para que merezca morir ahogado? ¿Cuánta maldad puede maquinar un feto de 6 o 7 meses?

Hoy día, entre los crímenes confesos de los paramilitares reinsertados hay ejemplos de violaciones grupales, desmembramiento en vida con machetes y motosierras, abortos a machete con el subsiguiente descuartizamiento de madre y feto, descuartizamiento con sogas y caballos que halan de los miembros de la víctima, escuelas de desaparición donde los paramilitares tomaban personas inocentes y las usaban como conejillos de indias para explicar a los integrantes de las AUC cómo desmembrar personas, incluso macabros juegos de fútbol con la cabeza de líderes sociales inocentes y amados por su comunidad que eran decapitados inmisericordemente por los perpetradores que actualmente están siendo insertados en la sociedad.

Unos 50 años antes, el Metodista más poderoso del planeta, detonó dos bombas atómicas sobre sendas ciudades japonesas repletas de inocentes. Fue la masacre más violenta de la historia en número de muertes por segundo. Miles de personas murieron vaporizadas en milisegundos y los supervivientes agonizaron de quemaduras radiactivas internas y de cánceres durante meses y años.

Es inconcebible físicamente un acto realizable en la época de Noé que pudiera superar los niveles de aberración y salvajismo que presenciamos en nuestra época.

La pirueta mental queda manifiesta: en el caso de las AUC y Harry Truman, el "dios padre bondadoso" permite los peores males de la historia porque dotó al hombre de libre albedrío y Yahvé no puede intervenir en ello. Pero Yahvé asesinó a toda la humanidad en la época de Noé, violándoles el libre albedrío de la forma más sanguinaria posible, dizque porque "el mal era mucho"... aunque era mucho menos que el mal que vemos hoy día. Es de nuevo el doblepensar: dos ideas totalmente contrarias sostenidas simultáneamente como verdaderas al mismo tiempo.

Tal vez el peor ejemplo de doblepensar en el judeocristianismo es una ramificación del caso anterior. En su "brillante" solución al mal de la época Noáquica, y después de haber hecho una creación maravillosa y pletórica de todo tipo de vida, Yahvé SE ARREPINTIÓ de haber hecho al hombre, y decidió, en su infinita sabiduría, acabar con toda la humanidad.

No importó que hubiera niños inocentes y fetos en estado avanzado de gestación. Todos fueron aniquilados. Más aún, no importó que el resto de la creación hubiera sido "buena". Yahvé en un arrebato de ira digna de un bebé cósmico malcriado de dos años, destruye un planeta completo con todos sus seres vivos, porque sólo una minúscula parte de ella, (los humanos malvados), actuaba mal.

Toda persona sabe lo que hay que hacer cuando en un sistema falla una de sus partes; se quita o se reemplaza. Si una persona se enferma de una infección, la solución es eliminar la infección con un antibiótico... no matar a garrotazos el paciente. Si un cultivo se enferma de una plaga, la solución no es quemar toda la hacienda; es asperjar pesticida. Si en una ciudad hay delincuentes destruyendo el estado de derecho, la solución es recluirlos en una penitenciaría... no es dejar caer bombas atómicas sobre todo el país.

Así, un dios todopoderoso e inteligente pudo acabar con el mal del mundo, con sólo decir "desvanézcanse los malos". También pudo eliminar selectivamente todos los elementos nocivos de su creación, justo como asesinó a todos los niños primogénitos inocentes de Egipto para vengarse del Faraón culpable (todo otro ejemplo de bondad y justicia divina).

Con miras en la cantidad de ideas contradictorias que pueden caber en la mente de un creyente fundamentalista, es imposible negar que las religiones de corte monoteísta judeocristiano conllevan un peligro para la racionalidad y responsabilidad política de una sociedad. Un ciudadano incapaz de razonar lógicamente no puede tomar decisiones políticamente responsables y serias. Ese es el peligro del doblepensar en su plenitud de expresión.

http://www.escepticoscolombia.org/artiacuteculos/la-creencia-en-yahv-desde-una-mirada-orwelliana

 

The YHWH Deception

 

‘1984,’ Orwell and religion  

يعني التفكير المُزدوج: القُدرة على الاحتفاظ بعقيدتين متناقضتين في الذهن، بصورة متزامنة، وقبول كليهما .. جورج أورويل

يتفحَّصُ السيِّد هرنان تورو، المنتمي للمجموعة التشكيكيّة المكسيكيّة،  العقائد الدينيّة انطلاقاً من رواية كلاسيكيّة تتناول الأنظمة الشموليّة. 

 

ففي روايته "1984" التي تتركّز حول الأنظمة الشموليّة وتقنياتها بالتحكُّم الذهنيّ، يصف الروائيّ البريطاني جورج أورويل التقنيات اللازمة لغرس العقائد الضرورية للحفاظ على الإخضاع وإنهاء الحسّ النقديّ وسرعة التصديق والاستكانة ثقافياً لدى الأفراد.

بالرغم من تركيز روايته على الظواهر، التي قد حصلت في الاتحاد السوفييتي السابق، فإنّ التقنيات التي يعرضها، هي عالميّة ويجري تطبيقها بأيّ نظام تحكُّم حديث بالمعلومة، من الولايات المتحدة الأميركية وقنوات إعلامها المتلاعبة لخلق رأي عام، كحال قناة  فوكس نيوز الكاذبة، إلى شركات الطباعة والنشر المتموِّهة تحت ستار جماعات دينية كحال شهود يهوه، الذين يستخدمون تقنيات التلاعب تلك، لتحقيق أكبر تحكُّم في مناصريهم وعبر نشرات "أتالايا" و "استيقظ!".

يبرز، من بين الظواهر التي تصفها رواية أورويل، ظاهرة "التفكير المُزدوج"، والمُعرَّفة في الكتاب بوصفها "فعل الدعم التلقائيّ لعقيدتين متناقضتين بالتبادل، بينما يُعتَمَدُ خداع ذاتيّ دائب لأجل الإيمان بكليهما"، وبكلمات بسيطة، التفكير المُزدوج هو عمليّة تخلِّي كليّ عن التفكير. 

يشكّل هذا دعم ذهنيّ لاتحاد فكرتين متعارضتين، كاعتبار الاقتراح "ب وليس ب" صحيحاً. 

ومن المألوف، حضور التفكير المُزدوج في النطاق الدينيّ. حيث نمتلك أمثلة مدهشة في حالة الأصوليّة اليهو – المسيحيّة.

جرى تناول المثال الأوّل في مداخلة لزائر: يعرف الجميع ما يعنيه الحبّ والرحمة. 

 

يعترف الكتاب المقدّس بأنّ الانسان، كما الله، في ناحية التعرُّف على الخير والشرّ (سفر التكوين 3:22). كلنا يعرف بأنّ السماح بالتعذيب والقتل ما هو إلاَّ شرّ مستطير. وعندما نمتلك الرحمة، كما فسّرها الناصريُّ ذاته وبوضوح، عندما سألوه عن مقدار المغفرة الواجب تقديمها، وقد أجاب بنظرته الطوباوية "سبعين مرّة سبع" (إنجيل متى 18:22). هكذا، نعرف كلنا بأنّ الخير يقضي بعدم قتل أيّ أحد والغفران بصورة مجانيّة لمرات، عددها ضروري ومُناسب.

عند عقد مقارنة بين هذا المفهوم وبين الصيغة التي قرّر يهوه الغفران، من خلالها،  للبشرية، يُلاحَظْ فارق هائل، فلا يغفر يهوه لأحد بصورة مجانيّة، فبداية، يتوجّب عليه تقديم أضحية دموية كي يُهدِّيء نفسه أو روعه (يوحنا 3:14). لا يُقيم يهوه وزناً لتضرُّعات يسوع خلال الإحتضار، حيث ترجاه وصار عرقه كقطرات دم (لوقا 22: 41 .. 44). كلا، لا يبدو بالنسبة له أكثر من "عنزة" تُقتل بصورة لا ضرورية، لأجل شخص بريء، ليغفر لنا، نحن المذنبون. إله لا يمكنه الغفران، فيما لو لا تتم إراقة الدماء لتهدئة نفسه، وهذا أبعد ما يكون عن تعريف الخير والرحمة، التي يعرفها كل شخص طبيعي.

على الرغم من كل شيء، يمارس المؤمن لعبة عقلية بهلوانية حقيقية، ويدعم زوج الإعتقادات هذا،  يقضي الخير بإحترام حياة كل بريء؛ وتقضي الرحمة بالغفران بصورة مجانية ومفتوحة، لكن نراهما، بذات الوقت، مع هذا الإله بصورة مختلفة: 

 

قتل الأبرياء، الذين يبتهلون لخير حيواتهم، للغفران لمذنبين، ليقال هذا الإله خيِّر ورحيم.

 

يشكّل هذا المثال التقليديّ للتفكير المُزدوج الأورويللي (نسبة لجورج أورويل):

 

 دعم فكرتين متعارضتين كليّاً بصورة متزامنة؛ وخداع الذات للإعتقاد بكليهما.

المثال الآخر التقليديّ عن التفكير المُزدوج الأصوليّ اليهو المسيحيّ، من خلال مواجهة الخير الإلهي مع ممارسات الواقع. بمجرّد الاشارة لأنّ الإله الذي يسمح بوجود الشرّ في العالم، يعني أنه ليس خيِّراً، يلجأ المؤمنون مباشرة لمفهوم "الإرادة الحرّة أو حريَّة الإرادة" بُغية تبرير السلبيّة الإلهية تجاه ما يُقتَرَفْ من مجازر بيومنا هذا، يُشيرون لأنّ الله لا يتدخّل في العالم، لأنّه فيما لو سيعمل على نفي وجود الشرّ، سنصير تماثيل مُتحرِّكة، بينما هو، كما هو مفترض، يسمح لنا بممارسة كل أنواع الفظاعات لامتلاكنا "حريّة الإرادة"، وفيما لو سيعمل على منع وجود الشرّ، فمن المفترض أنّه لن يتسم "بالعدل". 

بذات الوقت، وفي جزء آخر من دماغ المؤمنين، توجد واقعة شهيرة، قد مارست الألوهة "الخيِّرة"، عبرها، العداء لكل ما هو شرّير في العالم، وكحلّ لتلك الشرور، قرّرت إغراق كامل الكوكب بمن فيه (سفر التكوين 6). هناك، لم تحضر إرادة حرّة تستحق التأمُّل، فكل البشر، ما خلا حفنة صغيرة، كل المسنين، كل النساء، كل الأطفال، كل الأجنّة التي سترى النور! لقد تمّ تطهير الكوكب من كل أولئك "لأن الشرور بقلوبهم هائلة". 

 

كم لدى طفل بعمر 3 سنوات من الشرور، كي يستحق الموت غرقاً؟

 

 كم من الشرور لدى جنين عمره 6 أو 7 شهور؟

بيومنا هذا، من بين الجرائم المنسوبة لعسكريين جرت إعادتهم للخدمة، لدينا:

 

 إغتصاب جماعيّ؛ تقطيع الأوصال بالفؤوس والمنشار الآلي؛ إجهاض وتقطيع الأم والجنين وسحب أعضاء الضحايا المقطعة بواسطة حبال مربوطة بأحصنة؛ مدارس للإخفاء القسريّ، حيث يستخدم العسكريون الأبرياء كعينات يجري تقطيعها وتدريسها لأعضاء في مفوضية الاتحاد الافريقي AUC؛ إضافة الى لعب كرة القدم برؤوس القادة الإجتماعيين الأبرياء والمحبوبين في مجتمعاتهم.

وقبل أكثر من 50 عام، نفّذت القوة العالميّة الأكبر هجومين ذريين على مدينتين يابانيتين، فهي المجزرة الأعنف، تاريخياً، لناحية عدد القتلى. مات آلاف الاشخاص خلال أجزاء من الثانية، فيما عانى الباقون على قيد الحياة من الحروق والإشعاعات الداخلية والسرطانات خلال أشهر وأعوام طويلة لاحقة.

لا يمكننا فهم العمل الذي جرى بعهد نوح، إلاّ بوصفه مجزرة وحشيّة أكبر مما نقوم به نحن من مجازر بعصرنا الراهن.

يبقى العصف الذهنيّ حاضراً، في حالة مفوضية الاتحاد الافريقي وهاري ترومان، يسمح "الأب الإله الرحيم" بكل الشرور، لانه زوّد الانسان بحريّة الإرادة، ويهوه لا يمكنه التدخُّل هنا. لكن، قتل يهوه كل البشر تقريباً بعهد نوح، خارقاً حريّة الإرادة تلك وبصورة دموية لا نظير لها، والتبرير هو "أنّ الشرور كثيرة". بالرغم من أنها أقلّ بكثير من الشرور، التي نراها اليوم. من جديد، نصطدم بالتفكير المزدوج: 

 

فكرتان متعارضتان كلياً، تجري محاولة اعتبارهما صحيحتين بصورة متزامنة وبذات الوقت.

ربما أسوأ مثال عن التفكير المزدوج اليهومسيحيّ، هو ما يتفرَّع عن المثال السابق. ففي حلّه "السحريّ" لشرور الحقبة النوحيَّة، وبعد عملية خلق مدهشة لكل أنواع الحياة، سجّل يهوه ندمه على صنع الإنسان، وبحكمته الازليّة، قرّر إنهاء كامل البشرية. لم يشغل باله وجود الأطفال الأبرياء والأجنّة في بطون أمهاتها. أباد الجميع، كما أنّه لم يهتم لحال باقي الخلق فيما لو أنهم "صالحين". يشبه غضب يهوه، هنا، رعونة طفل بعمر عامين سيِّء التربية، حيث يدمر كوكب كامل بكامل كائناته الحيّة، لأنّ جزء صغير منه (البشر السيِّئون) قد مارس الشرور.

ربما كلنا يعرف ما يجب القيام به، عندما يُخفق نظام بسبب عُطل بجزء منه، يُبدّل أو يُصلّح هذا الجزء. ففيما لو يُصاب شخص بعدوى مرضيّة، يتمثل الحل بإلغاء عامل العدوى بمضاد حيوي أو بعلاج آخر، وليس بقتل هذا الشخص المريض!!!  في حال هاجمت عصابات مدينة، الحل بمحاولة القاء القبض عليها وإلقائها بالسجون، وليس بقصف المدينة بقنابل ذريّة والقضاء على السكّان والعصابات.

هكذا نرى الإله القادر على كل شيء والذكيّ، قد أنهى الشرّ في العالم، عبر قوله "ليتلاشى الأشرار" فقط!!! كذلك، أمكن للإله، وبصورة إنتقائيّة، أن يُلغي كل العناصر الضارّة بخلقه، تماماً، كما قتل كل الأطفال الأبكار الأبرياء في مصر انتقاماً من الفرعون المُذنب (وهذا مثال آخر على الرحمة والعدالة الإلهية)!!

بالنظر لحجم الافكار المتناقضة التي يمكن رؤيتها بذهنيّة المؤمن الأصوليّ، يبدو هناك استحالة برفض فكرة تشكيل الدين التوحيدي اليهو مسيحيّ خطر بالغ على المحاكمة الذهنية المنطقية والشعور بالمسؤولية السياسيَّة بمجتمع ما. لا يمكن لمواطن غير قادر على إجراء محاكمات ذهنية منطقية، أن يتخذ قرارات سياسيّة جديّة وتحمُّل الإحساس بالمسؤوليّة. ويشكِّل هذا، خطر التفكير المُزدوج بصورة أشمل.

تنويه: في أدبيّاتنا العربيّة يجري استخدام تعبير "ازدواجيّة التفكير" عوضاً عن "التفكير المُزدوج"، يعني هي ذاتها بالنهاية!